兔

　　■ 議論風生
　　當打人者既要為打人付出法律代價，又無法阻斷媒體監督的時候，類似的“打記者”鬧劇才可能減少。
　　據《新京報》報道，5月18日下午，因有讀者舉報當地村官為兒子大擺慶生宴鋪張浪費、藉機斂財，湖北一都市報記者暗訪核實真偽時，遭到當地不明身份的數名男子群毆。6名男子因涉嫌毆打記者，目前已被警方行政拘留。
　　“打記者”現象，近年來好像屢見不鮮。當然，很多打人者最後都付出了一定的代價，比如，2010年，郭德綱徒弟李鶴彪因打記者被行政拘留7天；2013年，廣州某學校保安主管打記者被行政拘留6天。但令人好奇的是，每當“打記者”的新聞出現，輿論都會給予高度關註，打人者往往也很難全身而退，為什麼還有那麼多人“前赴後繼”？
　　好好追問打人者的原因，就非常必要。以這位打記者的村官來說，他們對已經亮出記者證的記者，還是大打出手，真的是把記者誤認為是小偷，還是有別的原因？
　　記者接到的舉報是他借兒子生日而大擺宴席、鋪張浪費，甚至藉機斂財。如果這些被驗證，後果或許比“打記者”嚴重多了。何況在網上對他還有賄選、武力逼選等的舉報，儘管他回應說是“污衊”，但事實如何，恐怕還需要深入調查。
　　從以往一些“打記者”案例來看，衝突的原因一般都是打人者不願意某事被記者發現、曝光，兩害相權取其輕，只要攔下記者的調查行為，就算付出打人的代價也值得。要避免這種情形，一方面是對打人行為嚴肅追責。從報道的情況看，這次被打記者有疑似骨折癥狀，公安機關應當及時對傷情作出鑒定，如果構成輕傷的話，則應當按照《刑法》的相關規定，對施暴者採取刑事拘留措施。
　　同樣重要的是，不能因為記者被打而遺忘原來的調查目的。現在當地紀委已初步認定，這位村官的慶生宴違反了相關規定，網上針對他的那些舉報是否都是“污衊”，媒體和相關部門都應繼續跟進調查。當打人者既要為打人付出法律代價，又無法阻斷媒體監督的時候，類似的“打記者”鬧劇才可能減少。
　　□郭敬波（法律工作者）
　　相關報道見A16版　　（原標題：“打記者”的原因需深挖）